区块链是一种科技的必然

所谓的必然，是指无论我们怎么做。这样的科技就是会被创造出来。即使不叫做区块链，也会有“某种科技”被创造出来。这样的科技会突破种种限制，最终被交到人们手上，进入人类的文明。

我对科技演进的想法来自于一本书。那是科技哲学家凯文凯利(Kevin Kelly)的著作，《必然》。凯文凯利说，我们虽然无从知道科技发展的切确样貌，但科技总是朝着几个特定的方向前进。网际网络的出现是一种必然，但人们在Twitter上五分钟发一次推文却不是。

在他提到的几个重要方向里，其中一个是关于使用权。人们越来越重视使用权，不像以往那么重视拥有权。

我们要的是使用的权利，不是要花心力拥有和维护。于是，我们发明了云端服务，将资料放在远方，只在需要的时候存取。在金钱与价值交换的层面，我们也会需要一个不专属于任何人的帐本当作媒介，不是像现在拥有各自的帐本。

这就是区块链的出现。

我同意区块链可以让我们（或说银行），摆脱所有权的概念。但我更喜欢从另一个角度看待区块链。我认为区块链之所以是科技的必然，单纯是因为：它是一个比较有效率的方法。比较有效率的方法，就是必然。

关于什么是比较有效率的方法，历史学家哈拉瑞《人类大命运》这本书里，有一段精彩的论证。他说，资本主义之所以能打败共产主义，在全世界开花结果，并不是因为道德伦理的理由。不是个人自由的比较神圣，也不是上帝对共产党人降下神圣的怒火，只不过是共产主义的集中式管理比较缺乏效率。

共产主义透过中央集权的形式来控制市场价格，其效率远远比不上资本主义的自由市场机制。共产主义像是一种中心化系统，虽然集合了最聪明的人才，却仍无法处理复杂庞大的市场资讯。

在复杂的经济问题上，中心化系统难以做出正确决策，犯错的成本又极高。相对的，资本主义就像是一个分散式系统，市场机制会自动得出市场价格。不但更有效率，也更不容易犯错。

哈拉瑞告诉我们，经济政治制度看似与科技无关，却可以用科技的角度解读。事实上，我们早已习惯从科技的视角看世界。如果有什么东西出了错，我们都相信科技可以解决。

哈拉瑞把这种思维称为数据主义。数据主义的信徒相信世界是由数据组成，相信一切可以用演算法来解释。在数据主义里，分散式就是一种比中央式更有效率的方法。

我们每天吸收的资讯内容就是以分散的形式产生。在网际网络出现以前，发表内容的权力掌握在少数媒体，能产生的资讯也有限。但有了网际网络，每个人都可以自由地接收与发表资讯。

人们被赋予了掌控资讯的权力。很快地，我们便有了看不完的网站、贴文、影音。将掌控资讯的权力下放给每一个人，确实可能增加更多垃圾资讯。但同时，优质的资讯也变得更多。在产生资讯这件事上，新的模式更有效率。

现在，我们是否也需要“某种科技”，来赋予每个人掌控资产的权利呢？如果每个人都能够自由地发行、发送、管理数字资产，会发生什么事？

在二十年前，我们很难想像今天这种资讯爆炸的时代。也很难想像二十年后，新的科技会将金融市场重塑成什么样子。但我们可以猜测，市场会变得更有效率。

在币圈，我们会称这样的科技为“去中心化”。然而分散式，是在区块链出现以前就存在的科技趋势。科技不断重复着类似的模式，透过将某些权力中心分散，使整体更有效率。

当说到“效率”，我们就很难和区块链联想在一起。现在人们最诟病的，就是区块链的效能低落，远远比不上中心化服务器。全世界每年耗费了大量的电力投入挖矿，才能维持比特币运作。比特币却只能处理每秒个位数笔交易。任何一个中心化服务器，只要用很少的电力，就能处理大量交易，论效能远远胜过比特币。

但这是用错误的标准比较。

一个价值交换的系统，要让人愿意用来转帐，首先需要提供的是信任。我们不能先衡量你的系统能转多少笔交易，而是应该检视你能不能提供人们转移大量资产所需的信任。如果事实是没有人愿意用，你的系统就没有任何价值。

就像共产主义一样，中央集权的特性能够快速做出决策，却未必能做出好的决策。于是在制定市场价格的竞赛中，共产主义因为比较没有“效率”，最后输给了分散式的资本主义。

同样地，你用中心化服务器打造的转帐系统，看似效能很好，却无法说服任何人拿来做跨国转帐。换句话说，你的系统并没有产生信任。若你要用中心化的方式取信于我，你就要投入更多成本。你需要更多有公信力的机构背书，需要更多备援机制，需要更多资讯安全系统，其成本远比你想像中要大。

但如果你告诉我，你的系统是用分散的形式，由许多角色共同维护。你无法独自掌控金流，我就比较容易相信你。这就是为什么分散比较容易产生信任。虽然我们并没有很好的标准可以衡量信任，也就无从知道两个系统提供的信任孰高孰低。我们可以知道的是，用传统中心化的方式建立信任，可能非常昂贵。

区块链将记帐、发送、发行资产权力分散，所以能更有效率的产生信任。

如果多年后我们回头看，区块链果真在此类科技中胜出，成为新的金融体系的基石。胜出的理由不会是因为去中心化的理想多么崇高，也不是因为贪婪万恶的银行应该被打倒。而是因为一个将权力下放给每一个人的的金融体系，就是比较有效率。

在币价下跌的时候，贪婪与盲从总是跟着破灭，但对科技发展的信心则不然。我所认识的每一个区块链专案都可能失败，但分散式的金融科技却注定会出现。

目前的区块链面临了技术、监管、和大众认知等问题，无法被广泛采用。在这些问题被解决以前，区块链确实难用，也不知道未来是否能存活。但只要区块链处在科技发展的必然方向上，就没有人可以阻止，这些阻碍都会被克服。

区块链与开放原始码之间的关系非常紧密，开放透明是取得信任的基础。金融领域的色彩提供了新的激励机制，让原先倚赖热情的开放源代码专案变得更有吸引力。

只要能吸引大量研发人才投入，就是科技加速成长的关键。区块链确实面临扩容、跨链、隐私等技术难题。我们也正从资料储存、密码学、点对点等过去经验取经，试图解决。所有指数成长的科技都一样，一旦发展受阻，就会找到新的路径，朝同样的方向前进。

政府的对区块链的不友善也不是问题。法规并没有办法真正限制人们去使用分散式的科技，只能随着科技进入生活而相应改变。在很久以前，资讯的唯一来源就是传统媒体，政府可以要求所有资讯先审查再发表。

然而网际网络出现后，每个人都可以上网发表言论，监管的方式便转为先发表再审查。今天除非你发文说要在地铁放炸弹，不然政府无权干涉你要说什么。我很乐观地认为，在可见的将来，法规会持续松绑这些限制，只专注在避免真正严重的金融犯罪上。

至于区块链的易用性不足，所有的新科技一开始都是难用的。只要技术持续发展，市场机制自然会吸引商业公司来降低使用门槛。就如同苹果公司的出现把个人电脑和智能手机带到大众市场，只要底层技术成熟，自然会激发企业打造更易用的产品。

使用者需要时间才能改变习惯，就像人们花了很多年学会怎么使用手机。我们需要时间，也终究可以学会这个管理资产的新工具。

相信科技有其必然，并不是要说，我们可以袖手旁观，什么也不用做。而是让我们更有自信去解决这些问题。因为我们知道，自己是走在正确的道路上。

 来源：链盟信息

返回列表