案例分析：同样性能为什么还会出现冲压不良？

        最近在QQ群里碰到一起质量问题，算是贸易流通和终端使用的一个典型案例吧，简而言之：同样性能，以前用得很好，为什么这批料会出现冲压条纹？

典型的冲压条纹形貌

        把这个问题拆分出来其实包含几个部分，性能包含哪些内容？是所有项目都一样吗？和哪些指标会有关系？这种情况钢厂会理赔吗？

同样性能？真的一模一样吗？

        两卷材料是同钢厂、同规格、同标准、同牌号的DQ料（一般冲压用）。

        两张质保书截图，左边的是正常材，右边的是异常材。仅从数据上来看异常材的屈服、抗拉更低、延伸率一样，那根据我们广大钢贸商的经验来说，应该是右边的异常材拉伸性能更好。

        为何反而使用中出现异常问题呢？这位朋友忽略了一个重要数据：R90。

R90是指90°方向取样检测的R值

        R值本身是个影响成型性能的重要指标，而90°R值也即我们说的横向R值（与带钢轧制方向垂直）。

        从数据来看，正常料的R90达到了2.41，而异常料的R90只有1.80。我们平时接触到的普通冲压级别的低碳钢，轧向的力学性能都是优于横向的，也即意味着异常材的R值横向和纵向存在非常大的差异。

        也即我们常说的，异常材的R值存在比较大的“各向异性”。

和零件的关系

        从照片看，这个零件是个杯型零件，杯底和杯身的比例大约是1：1。杯型零件对原料的各向同性要求比较高，要求各个方向的性能差异尽量小。这样在冲压圆形的杯体时，金属在各个方向的变形流动就会比较均匀，杯体就会厚薄均匀外形美观。

        各向性能差异过大除了本文的条纹状异常，还会出现类似下图“制耳”缺陷，或是出现沿拉伸方向、凹凸的竖条纹，月牙状缩颈等加工不良。

        而且类似的杯形零件冲压深度越深、杯底直径越小，对各向同性的要求越高，其他典型的敏感零件还有诸如可乐罐、电磁壳、汽车滤清器外壳等。

这种情况钢厂会受理质量异议吗？

        能不能提质量异议首先要判断是否出现了违反合同的情况。如果合同中交易的钢材没有相关要求，那就没有违反合同，也就不存在什么质量异议了。

合同法是处理质量异议的重要法律依据

        本文中出问题的是DQ料，DQ料的典型牌号有哪些呢？各大标准中的典型牌号如：DC03、BLD、SPCD、WDQ、St13等等，这个等级的材料用于一般冲压，图片中的零件已经属于深冲/特深冲级别了，也就是说出问题的根本原因在于选材不当。

        虽然质保书的检测数据，如屈服、抗拉、延伸等非常高（实际上N值和R值也比较高），但并不意味实物可以达到深冲水平。

写在最后

        这个零件之前冲压没有出问题，只能说碰巧选对了材料，之前的材料可能是钢厂按DC05的工艺生产的。但常在河边走，哪有不湿鞋，要在DQ料里挑干货靠运气是不行的，需要非常专业的知识。